Le MoVie est-il une
force d’opposition ? Oui, oui, OUI ! Et en plus, elle joue son rôle.
Ce qui n’empêche que nous ne sommes pas contre
tout, loin de là.
Ainsi, voici nos votes :
● 13/231 :
pas de vote mais des remarques sur la réhabilitation du clos et du couvert du
B3 (cf. article “CC – Ilot B3 : implantation d’un bowling”.
● 13/232 : pas de vote.
● 13/233 et 13/234 : vote favorable.
● 13/235 : abstention (sur la désignation
d’un membre titulaire et d’un membre suppléant au programme Leader du Syndicat
mixte du Pays de Vierzon).
● 13/236 : vote favorable.
●
13/237 : vote contre, surtout pour le coût supplémentaire de l’Office de
Tourisme, avec 23 000 € de désamiantage “non prévu”…
●
13/238 et 13/239 : abstention. Par principe, lorsque nous ne votons pas le
budget initial, nous nous abstenons sur les DM, les “Décisions Modificatives”
qui suivent. Le plus souvent, le budget initial fait apparaître une grosse
dépense que l’on sait tous improbable et les DM font état d’économies. Le plus
souvent fausses puisque les dépenses étaient improbables. Et si, par hasard,
elles étaient en augmentation, ce serait forcément de la faute de l’Etat. Ou de
la conjoncture économique. Ou d’une promesse non tenue (cf. les 400 000 €
“promis” à M. Jean-Pierre CHARLES).
● 13/240 : cf. article “CC – Débat
d’orientations budgétaires pour le budget 2014” .
● 13/241 : cf. article “CC – Ilot B3 :
implantation d’un bowling”.
● 13/242 : cf. article “CC – Attribution
d’une subvention exceptionnelle à C2S SERVICES”.
● 13/243 à 13/250 : vote favorable.
●
13/251 : vote favorable, même si je m’étonne que la Communauté de Communes
paie 3 293 € pour une erreur qu’un de nos intervenants, par ailleurs
rémunérés par nos soins, ait faite (fouille de 3 parcelles de terre qui ne
devaient pas l’être).
● 13/252 à 13/263 : vote favorable.
● 13/264 : vote favorable. Notons cependant
que si chaque structure touristique de notre Communauté nous demande une telle
convention, non chiffrée (NDLR : une opération conjointe de communication
entre l’Office de Tourisme et le National Palace), cela risque de nous coûter
très cher…
● 13/265 à 13/268 : vote favorable.
Vivement mars 2014.
Bonjour, Un ami me transmets ce lien où est analysée la gestion économique de la ville de Vierzon. Comme vous connaissez les dossiers et les chiffres, cette analyse est-elle pertinente ? http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2013/10/la-gestion-%C3%A9conomique-des-ville-le-cas-de-vierzon.html Merci de m'éclairer. Philippe
RépondreSupprimerIl est difficile de savoir ce que Nicolas SANSU compte faire. A ma connaissance et selon mon analyse, il est partagé entre faire des économies, ajuster le budget de la ville aux rentrées fiscales (en chute), et laisser son empreinte dans la ville, possible source d'une réélection (construction d'un conservatoire de musique, politique culturelle importante, ...). Pour l'heure, le budget est bouclé grâce à des subventions, surtout régionales (l'Etat baisse les siennes et le département est contraint de faire de même). Comme il le dit lui-même, sans citer une seule fois le mot "austérité", le budget 2014 sera prudent. Il est temps. Le lien que vous m'avez donné m'apparait pertinent.
SupprimerMerci. Je regarderai votre article ce soir. En attendant je communique ce lien à des amis. Philippe
SupprimerCf. article à paraître le 2 janvier 2014 à 19h30 : "CM - Orientations budgétaires 2014" (CM pour Conseil Municipal, en l'espèce celui du 18 décembre 2013).
RépondreSupprimer